„Vor einem Jahrzehnt war Kolumbien ein attraktives Land für die klinische Forschung. Das ist heute nicht mehr der Fall“, sagte Afidro.

Kolumbien hat sich im letzten Jahrzehnt von einem der attraktivsten Länder für klinische Studien in Lateinamerika zu einem Land entwickelt, das von Ländern mit flexibleren und kooperativeren Ökosystemen wie Chile abgehängt wurde. Laut Ignacio Gaitán Villegas, Präsident des Verbands forschender Pharmalabore (Afidro), hat das Land aufgrund langsamer Genehmigungsverfahren und der Fragmentierung der Systemakteure an Wettbewerbsfähigkeit verloren. Es gibt jedoch Hoffnungszeichen: Die kürzlich erfolgte Einrichtung eines nationalen Gremiums für klinische Studien eröffnet die Möglichkeit einer strategischen Wiederbelebung des Sektors.

In einem Interview mit EL TIEMPO wies Gaitán darauf hin, dass Kolumbien über eine einzigartige Kombination von Faktoren verfüge – von seiner geografischen Lage bis hin zur Qualität seiner menschlichen Talente –, die das Land erneut als regionalen Maßstab in der klinischen Forschung positionieren könnten.

Das Problem, so erklärt er, sei die mangelnde Koordination und Effizienz der Regulierung, insbesondere seitens des Nationalen Instituts für Lebensmittel- und Arzneimittelüberwachung (Invima). Mit neuen institutionellen Verpflichtungen und einem erneuerten Geist der Zusammenarbeit zwischen öffentlichen, wissenschaftlichen und privaten Einrichtungen biete sich jedoch eine Chance, wieder auf Kurs zu kommen.

Diesen Dienstag brachte Afidro verschiedene Akteure des Gesundheitssektors in Cartagena zum 31. Andi Health Forum zusammen, um erneut eine optimistische Vision und eine klare Botschaft zu vermitteln: Es ist möglich, einen Sektor zu stärken, in dem Kolumbien viele Chancen bietet. Neben dem wissenschaftlichen und innovativen Impuls, den diese Studien vermitteln, betonten Gaitán und andere Akteure auf dem Treffen den wirtschaftlichen und sozialen Wert dieser Aktivitäten: „Je mehr Forschung betrieben wird, desto weniger Druck lastet auf dem Gesundheitssystem.“

Zunächst sei klargestellt, dass es sich um einen Mechanismus für klinische Studien handelt, über den die Industrie, in der Regel die Pharmaindustrie, ihre Studien durchführt. Deshalb heißen sie Studien – um die Fähigkeit zur Entwicklung neuer Moleküle zu testen, und natürlich tun wir dies mit Patienten, mit Menschen. Kolumbien wies in der Tat die besten Indikatoren in der Region auf. Erstens, weil die Genehmigung von Studien durch die Aufsichtsbehörde sehr flexibel verlief. Zweitens, weil unser menschliches Talent und unser Wissen hoch anerkannt sind, was die Pharmaindustrie dazu veranlasste, Kolumbien zu priorisieren. Drittens, weil wir eine perfekte geografische Lage haben – ich spreche von thermischen Böden, ich spreche von Tropenkrankheiten. Da die Labore in Bezug auf Zugang und Zulassung nicht mehr wettbewerbsfähig waren, begannen sie sich in anderen Ländern umzusehen, in denen sie flexibler waren. Dort gab es zudem ein viel stärker vernetztes Ökosystem: Patienten, wissenschaftliche Einrichtungen, Labore, Staat, Städte und Behörden. Dieses brach allmählich zusammen, was Kolumbien im Gegenteil zu einem der unattraktivsten Länder für klinische Studien in Lateinamerika machte.

Was wir heute in Cartagena erleben, ist ein perfektes Beispiel. Die Gesundheitsminister von Bogotá und Cartagena, Patienten, Journalisten und wissenschaftliche Gesellschaften waren anwesend. Ich denke, wenn wir dort anfangen und alle an einem Tisch zusammenkommen, haben wir den ersten Schritt getan. Wir haben gerade den nationalen Runden Tisch für klinische Studien eingerichtet. Es ist klar, dass wir bereits nach drei Monaten wieder ein nationales Ziel verfolgen. Wir haben uns vor acht Tagen bei unserer Vorstandssitzung mit dem Direktor von Invima getroffen, und Invima hat sich auch verpflichtet, die Zugangsindikatoren zu verbessern. Ich denke, wir fügen zweifellos alle Puzzleteile zusammen, um wieder auf den eingeschlagenen Weg zurückzukehren.

Das ist das Wichtigste. Ich würde sagen, es ist kein aktuelles Problem. Die Genehmigungszeiten verschlechtern sich seit zehn Jahren. Wir waren früher das Land mit den wettbewerbsintensivsten Tagen in der Region und liegen heute in der unteren Hälfte. Ich denke, die aktuelle Führung hat das Bewusstsein dafür geschärft, sodass wir schnell reagieren können.

Neulich waren wir auf einem EL TIEMPO-Forum und haben gerade darüber gesprochen. Heute wurde eine wirklich erstaunliche Zahl genannt: Allein bei einer Krankheit konnten an einigen Orten in Kolumbien, wo klinische Forschung betrieben wird, Einsparungen von rund anderthalb Millionen Dollar für das Gesundheitssystem erzielt werden. Das ist zweifellos keine bloße Theorie mehr: Die Zahlen zeigen, dass Investitionen in klinische Studien systemrelevant sein müssen, denn so lässt sich das Geld besser strecken. Je mehr Forschung betrieben wird, desto geringer ist der Druck auf das System. Das System wird unter anderem dadurch belastet, dass die gesamte finanzielle Belastung auf die öffentlichen Mittel abgewälzt wurde, und klinische Studien sind genau ein Weg, diesen Ressourcendruck auf das kolumbianische Gesundheitssystem zu verringern.

Wir verlieren Talente, Wissen und ausländische Investitionen. Das ist keine Kleinigkeit. Invest Bogotá war gerade mit von der Partie. Wir verlieren die Fähigkeit zum Wissenstransfer und die Möglichkeit, in Kolumbien über modernstes Wissen und die weltweit beste klinische Entwicklung zu verfügen. Damit verlieren wir den Zugang der Patienten zur besten Gesundheitstechnologie der Welt.

Ja, dies ist die zweite Sitzung innerhalb eines Monats mit all diesen Interessenvertretern. Ich denke, der erste Schritt bestand darin, uns an einen Tisch zu setzen, und das haben wir bereits getan. Jetzt werden wir dem Land einen 12-Monats-Fahrplan vorlegen, um schnell die Rangliste der lateinamerikanischen Länder zu erklimmen.

Umwelt- und Gesundheitsjournalist